Ελβετική Νομολογία για τα Εμπιστευματοδόχους – Μια Δεκαετία Ανάπτυξης
Η προσχώρηση της Ελβετίας στη Σύμβαση της Χάγης για τα Εμπιστευματοδόχους το 2007 σηματοδότησε ένα σημαντικό βήμα στην αναγνώριση και ενσωμάτωση των ξένων εμπιστευματοδόχων στο νομικό της πλαίσιο. Έκτοτε, τα ελβετικά δικαστήρια έχουν σταδιακά δημιουργήσει ένα σύνολο νομολογίας που παρέχει τόσο σαφήνεια όσο και προβλεψιμότητα για τους επαγγελματίες και τις διεθνείς οικογένειες.
Την τελευταία δεκαετία, έχει αναδυθεί ένα σταθερό θέμα: τα δικαστήρια έχουν επιδείξει μια ρεαλιστική προσέγγιση, εφαρμόζοντας τις καθιερωμένες αρχές του ελβετικού δικαίου, λαμβάνοντας παράλληλα υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των καταπιστευμάτων. Το αποτέλεσμα είναι ένα εξελισσόμενο σύνολο αποφάσεων που ενισχύει τον ρόλο της Ελβετίας ως αξιόπιστης δικαιοδοσίας για τη διαχείριση και την εποπτεία αυτών των δομών.
Καταπιστεύματα και Διαδοχή – Αποκλεισμός από την Κληρονομιά
Το 2024, το Ελβετικό Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο συνέβαλε σημαντικά στην περιορισμένη ελβετική νομολογία σχετικά με την αντιμετώπιση των καταπιστευμάτων σε ελβετικές περιουσίες.
In ΤΦ 5Α_89/2024 (16 Δεκεμβρίου 2024), το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε το κατά πόσον τα περιουσιακά στοιχεία που κατέχονται σε αμετάκλητο διακριτικό καταπίστευμα αποτελούν μέρος της περιουσίας του ιδρυτή, διευκρίνισε τη φύση των διορισμών δικαιούχων και εξέτασε τον ρόλο του χούφτωμα (εξίσωση) σε διαίρεση περιουσίας.
Η υπόθεση αφορούσε έναν αποβιώσαντα ιδρυτή, ο οποίος είχε συστήσει ένα αμετάκλητο διακριτικό καταπίστευμα εν ζωή. Μετά τον θάνατό του, οι νόμιμοι κληρονόμοι αμφισβήτησαν το κατά πόσον τα περιουσιακά στοιχεία του καταπιστεύματος, τα οποία ήρθαν στο φως μόνο μετά την κατανομή της κληρονομιάς, αποτελούσαν μέρος της περιουσίας του αποβιώσαντος.
Το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι τα κεφάλαια εντός του καταπιστεύματος είχαν ήδη φορολογηθεί κατά τη διάρκεια της ζωής του ιδρυτή και ως εκ τούτου δεν αποτελούσαν μέρος της περιουσίας. Επιπλέον, έκρινε ότι η χορήγηση του καθεστώτος ευεργετικού χαρακτήρα συνιστούσε δωρεά μεταξύ ζώντων, καθώς ίσχυε κατά τη διάρκεια της ζωής του ιδρυτή.
Ένα περαιτέρω σημείο διαφωνίας αφορούσε το καταστατικό, το οποίο προέβλεπε ότι μετά τον θάνατο του ιδρυτή, δύο από τα παιδιά του θα ωφελούνταν από το κεφάλαιο και τα έσοδα του καταπιστεύματος. Το ερώτημα ήταν εάν αυτοί οι δικαιούχοι ήταν υποχρεωμένοι να συνεισφέρουν τα εν λόγω οφέλη σε ένα ενιαίο σύνολο (εξίσωση) κατά τη διανομή της περιουσίας. Το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, στην περίπτωση ενός διακριτικού καταπιστεύματος, ο απλός διορισμός δικαιούχου μετά τον θάνατο του ιδρυτή δεν συνιστά δωρεά εφ' όρου ζωής που απαιτεί εξίσωση στο πλαίσιο της διανομής της περιουσίας.
Αυτές οι διευκρινίσεις παρέχουν ζωτικής σημασίας διαβεβαίωση για τον διεθνή σχεδιασμό διαδοχής. Ενισχύουν τη σταθερότητα των διασυνοριακών δομών εμπιστοσύνης και δίνουν στις οικογένειες την εμπιστοσύνη ότι τα περιουσιακά στοιχεία που μεταβιβάζονται σε ένα σωστά ιδρυμένο διακριτικό καταπίστευμα παραμένουν εκτός της περιουσίας του ιδρυτή και δεν θα αναταξινομηθούν αργότερα ως δωρεές εφ' όρου ζωής.
Εκπροσώπηση σε Ποινικές Διαδικασίες – Αρχή Διαχειριστή
In 1Β_319/2022 (17 Νοεμβρίου 2022), το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο διευκρίνισε ότι μόνο ένας διαχειριστής έχει έννομη εξουσία να υποβάλει ποινική μήνυση όταν υπεξαιρούνται περιουσιακά στοιχεία του καταπιστεύματος· οι δικαιούχοι, ακόμη και οι εντολείς, δεν μπορούν να ενεργήσουν απευθείας ενώπιον των ελβετικών δικαστηρίων.
Η απόφαση αυτή υπογραμμίζει τον κεντρικό ρόλο του διαχειριστή ως νόμιμου εκπροσώπου του καταπιστεύματος και αποτρέπει αντικρουόμενες αξιώσεις από τους δικαιούχους, υπογραμμίζοντας τη σημασία του διορισμού ενός διαχειριστή με την απαιτούμενη εμπειρογνωμοσύνη, κρίση και ανεξαρτησία.
Διαδικασίες διαζυγίου – Πάγωμα Παραγγελιών
Τα ελβετικά δικαστήρια έχουν επίσης επιδείξει μια ρεαλιστική προσέγγιση στα καταπιστεύματα σε γαμήλιες διαφορές. Στη γνωστή υπόθεση Rybolovlev, ο κ. Rybolovlev δημιούργησε δύο αμετάκλητα κυπριακά διακριτικά καταπιστεύματα το 2005 εν αγνοία της συζύγου του, λίγο αφότου εκείνη απέρριψε ένα μεταγαμιαίο συμβόλαιο.
Οι κύριοι δικαιούχοι του καταπιστεύματος ήταν ο ίδιος και οι δύο κόρες του, εξαιρουμένης της συζύγου του, την οποία ανέφερε ότι θα ωφελούνταν βάσει της διαθήκης του.
Μετά το διαζύγιό τους, η κα Rybolovleva επεδίωξε να συμπεριλάβει τα περιουσιακά στοιχεία του συζύγου της στην οικογενειακή περιουσία. Τα ελβετικά δικαστήρια, εφαρμόζοντας τη Σύμβαση της Χάγης για την Αναγνώριση των Εμπιστευμάτων, αναγνώρισαν την εγκυρότητα των εμπιστευμάτων και χορήγησαν προσωρινά μέτρα, όπως διαταγές δέσμευσης, για την προστασία των πιθανών αξιώσεών της. Μετά από τρεισήμισι χρόνια διαφορών σχετικά με τα προσωρινά μέτρα, οι σύζυγοι τελικά εξέτασαν την ουσία της υπόθεσής τους, εστιάζοντας στην εκκαθάριση της συζυγικής τους περιουσίας. Τα δικαστήρια της Γενεύης αποτίμησαν τα περιουσιακά στοιχεία του εμπιστευματος κατά την ημερομηνία διευθέτησής τους και όχι κατά τη στιγμή του διαζυγίου, υπογραμμίζοντας ότι οι αμετάκλητες μεταβιβάσεις χωρίς τη συγκατάθεση του συζύγου πρέπει να αξιολογούνται κατά τη στιγμή της αποξένωσης. Το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι το ελβετικό δίκαιο σέβεται τους όρους των αλλοδαπών διακριτικών εμπιστευμάτων, διασφαλίζοντας παράλληλα τη δικαιοσύνη στις γαμήλιες διαφορές.
Η αποδοχή διαταγών δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων που κατέχονται σε ξένα καταπιστεύματα καταδεικνύει ότι, σεβόμενα την ακεραιότητα των δομών καταπιστευμάτων, τα δικαστήρια θα παρεμβαίνουν για να διασφαλίζουν δίκαια αποτελέσματα σε πολύπλοκες διασυνοριακές διαφορές. Αυτό παρέχει διαβεβαίωση στους συζύγους που επιδιώκουν δίκαια αποτελέσματα, υπενθυμίζοντας παράλληλα στους διαχειριστές ότι τα περιουσιακά στοιχεία των καταπιστευμάτων ενδέχεται να υπόκεινται σε προσωρινά μέτρα στην Ελβετία.
(Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο της Ελβετίας, 5A_259/2010 της 26ης Απριλίου 2012).
Φορολογία και Διαφάνεια – Το Πλαίσιο CRS
In 2C_946/2021 (6 Ιουνίου 2023), το Ομοσπονδιακό Διοικητικό Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι οι πληροφορίες που σχετίζονται με καταπιστεύματα ενδέχεται να υπόκεινται σε γνωστοποίηση βάσει του Κοινού Προτύπου Αναφοράς (CRS), ακόμη και όταν οι διαχειριστές ή οι προστάτες βρίσκονται στο εξωτερικό.
Η υπόθεση αφορούσε ένα καταπίστευμα με δύο Αργεντινούς ιδρυτές, των οποίων οι πληροφορίες είχαν διαβιβαστεί στην Ομοσπονδιακή Φορολογική Διοίκηση (FTA) στο πλαίσιο της αυτόματης ανταλλαγής φορολογικών πληροφοριών της Ελβετίας. Υποστηρίζοντας ότι η διαβίβαση των πληροφοριών στην Αργεντινή θα τους έθετε σε προσωπικό κίνδυνο, οι ιδρυτές ζήτησαν από την FTA να εκδώσει απόφαση, με την επιφύλαξη έφεσης, που να αντιτίθεται στη διαβίβαση.
Το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση της FTA, επιβεβαιώνοντας ότι μόνο η παραβίαση της δημόσιας τάξης θα μπορούσε να δικαιολογήσει την απόκρυψη πληροφοριών και ότι δεν υπήρχε τέτοια παραβίαση στην προκειμένη περίπτωση.
Αυτή η ευθυγράμμιση με τα διεθνή πρότυπα αντικατοπτρίζει τη σταθερή δέσμευση της Ελβετίας για παγκόσμια συμμόρφωση. Οι διαχειριστές, οι προστάτες και οι σύμβουλοι θα πρέπει να αναμένουν ότι οι πληροφορίες των καταπιστευμάτων μπορούν να κοινοποιούνται αυτόματα σε άλλες δικαιοδοσίες.
Δικαιοδοσία και Εφαρμοστέο Δίκαιο – Ξένο Εμπιστευματοδόχο
In LF160056-03 (25 Νοεμβρίου 2016), το Ανώτατο Δικαστήριο της Ζυρίχης επιβεβαίωσε ότι τα ελβετικά δικαστήρια μπορούν να ασκήσουν δικαιοδοσία σε διαφορές εμπιστευμάτων ακόμη και αν το ίδιο το καταπίστευμα διέπεται από αλλοδαπό δίκαιο, υπό την προϋπόθεση ότι ο διαχειριστής έχει την κατοικία του στην Ελβετία. Στην προκειμένη περίπτωση, το δικαστήριο της Ζυρίχης αναγνώρισε τη δικαιοδοσία αλλά εφάρμοσε το δίκαιο του Γκέρνσεϊ ως το εφαρμοστέο δίκαιο του καταπιστεύματος.
Αυτή η διάκριση είναι σημαντική: το αρμόδιο δικαστήριο μπορεί να βρίσκεται στην Ελβετία, αλλά το ουσιαστικό δίκαιο που εφαρμόζεται παραμένει αυτό της δικαιοδοσίας που έχει επιλεγεί για το καταπίστευμα. Η απόφαση διασφαλίζει ότι οι δικαιούχοι και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν πρόσβαση σε ένα ελβετικό δικαστήριο για την επίλυση διαφορών, ενώ παράλληλα υπογραμμίζει τις ευθύνες των διαχειριστών που λειτουργούν από την Ελβετία.
Συμπέρασμα
Συνολικά, αυτές οι αποφάσεις σηματοδοτούν τη σταθερή εδραίωση της προσέγγισης της Ελβετίας στα καταπιστεύματα. Ενώ παραμένουν δημιουργήματα αλλοδαπού δικαίου, τα καταπιστεύματα έχουν τηρηθεί και ενσωματωθεί με συνέπεια στην ελβετική έννομη τάξη σε τομείς που καλύπτουν την κληρονομική διαδοχή, τις ποινικές και γαμικές διαφορές, τη φορολογία και τη δικαιοδοσία.
Η κατεύθυνση είναι σαφής: Η Ελβετία συνεχίζει να ενισχύει τη θέση της ως σταθερή, διεθνώς προσανατολισμένη δικαιοδοσία, ικανή να παρέχει ένα ασφαλές περιβάλλον για τη διαχείριση των καταπιστευμάτων σε διασυνοριακό πλαίσιο.
Θα πρέπει να υπενθυμίζεται ότι τα καταπιστεύματα εξακολουθούν να διέπονται από το αλλοδαπό δίκαιο, καθώς η Ελβετία δεν διαθέτει δική της ουσιαστική νομοθεσία περί καταπιστευμάτων. Συνεπώς, η προσεκτική διάρθρωση και διαχείριση είναι απαραίτητη και συνιστάται ιδιαίτερα να ζητάτε συμβουλές από επαγγελματίες που διαθέτουν την απαραίτητη εμπειρογνωμοσύνη.
Αν θέλετε να μάθετε περισσότερα για τα Swiss Trusts ή αν έχετε οποιεσδήποτε ερωτήσεις σχετικά με το πώς μπορούμε να σας υποστηρίξουμε, επικοινωνήστε μαζί μας. Κριστίν Μπράιτλερ στη διεύθυνση: christine.breitler@dixcart.com or tips.sw Switzerland@dixcart.com.
