Svissnesk dómaframkvæmd um traust – áratugur þróunar
Aðild Sviss að Haag-samningnum um fjárvörslusjóði árið 2007 markaði mikilvægt skref í viðurkenningu og samþættingu erlendra fjárvörslusjóða við lagalegt umgjörð landsins. Síðan þá hafa svissneskir dómstólar smám saman byggt upp dómaframkvæmd sem veitir bæði skýrleika og fyrirsjáanleika fyrir iðkendur og alþjóðlegar fjölskyldur.
Á síðasta áratug hefur samræmt þema komið í ljós: dómstólar hafa sýnt fram á raunsæja nálgun, beitt viðurkenndum meginreglum svissneskra laga en tekist jafnframt að taka tillit til sérkenna traustra sjóða. Niðurstaðan er síbreytileg röð úrskurða sem styrkja hlutverk Sviss sem trausts lögsagnarumdæmis til að stjórna og hafa eftirlit með þessum stofnunum.
Traust og erfðaskrá – Útilokun úr dánarbúinu
Árið 2024 lagði Hæstiréttur Sviss verulegan þátt í takmörkuðu svissnesku dómaframkvæmdinni um meðferð sjóða í svissneskum dánarbúum.
In TF 5A_89/2024 (16. desember 2024) fjallaði Hæstiréttur sambandsríkisins um hvort eignir sem geymdar eru í óafturkallanlegum, valfrjálsum sjóði séu hluti af dánarbúi stofnanda, skýrði eðli tilnefninga rétthafa og skoðaði hlutverk ... pottur (jöfnun) við skiptingu dánarbús.
Málið snerist um látinn stofnanda sem hafði stofnað óafturkallanlegt valfrjálst sjóðsfélag á meðan hann lifði. Eftir andlát hans deildu lögerfingjar um hvort eignir sjóðsins, sem komu ekki fyrr í ljós eftir úthlutun arfsins, væru hluti af dánarbúi hins látna.
Hæstiréttur sambandsríkisins úrskurðaði að fjármunir innan sjóðsins hefðu þegar verið skattlagðir á lífsleið stofnanda og því ekki verið hluti af dánarbúinu. Hann úrskurðaði einnig að veiting góðgerðarstöðunnar væri gjöf milli lífs, þar sem hún tók gildi á lífsleið stofnanda.
Annað ágreiningsefni varðaði samþykktirnar, sem kváðu á um að eftir andlát stofnanda myndu tvö börn hans njóta góðs af fjármagni og tekjum sjóðsins. Spurningin var hvort þessir erfingjar væru skyldugir til að koma með slíkan ávinning í jöfnun við skiptingu dánarbúsins. Hæstiréttur Sambandsríkisins komst að þeirri niðurstöðu að í tilviki sjóðs með valfrjálsum hætti telst það ekki vera ævilöng gjöf sem þarf að jafna við skiptingu dánarbúsins, þótt erfingjar séu tilnefndir.
Þessar skýringar veita mikilvæga tryggingu fyrir alþjóðlega erfðaskipulagningu. Þær styrkja stöðugleika landamærasjóða og veita fjölskyldum traust á því að eignir sem fluttar eru í réttilega stofnaðan sjálfseignarsjóð verði áfram utan dánarbús stofnanda og verði ekki síðar flokkaðar sem ævilangar gjafir.
Fulltrúi í sakamálum – Stjórnarvald
In 1B_319/2022 (17. nóvember 2022) skýrði Hæstiréttur sambandsríkisins að aðeins sjóðsstjóri hefði réttindi til að leggja fram kæru þegar eignir sjóðs eru misnotaðar; rétthafar, jafnvel ekki umboðsmenn, geta ekki höfðað mál beint fyrir svissneskum dómstólum.
Þessi ákvörðun undirstrikar lykilhlutverk sjóðsstjórans sem löglegur fulltrúi sjóðsins og kemur í veg fyrir ósamrýmanlegar kröfur frá rétthafa, og undirstrikar mikilvægi þess að skipa sjóðsstjóra með nauðsynlega þekkingu, dómgreind og sjálfstæði.
Skilnaðarmál – Frysting skipana
Svissneskir dómstólar hafa einnig sýnt fram á pragmatíska nálgun á sjóðum í hjúskaparmálum. Í hinu þekkta Rybolovlev-máli stofnaði Rybolovlev tvo óafturkallanlega kýpverska sjóði árið 2005 án vitundar eiginkonu sinnar, stuttu eftir að hún hafnaði hjúskaparsáttmála.
Helstu styrkþegar sjóðsins voru hann sjálfur og tvær dætur hans, að undanskildri eiginkonu hans, sem hann gaf til kynna að myndu njóta góðs af samkvæmt erfðaskrá sinni.
Eftir skilnaðinn sóttist frú Rybolovleva eftir að eignir eiginmanns síns úr sjóðnum yrðu færðar inn í hjúskaparbúið. Svissneskir dómstólar, með því að beita Haag-samningnum um viðurkenningu sjóða, viðurkenndu gildi sjóðanna og veittu bráðabirgðaráðstafanir eins og frystingu fyrirmæla til að vernda hugsanlegar kröfur hennar. Eftir þriggja og hálfs árs deilur um bráðabirgðaráðstafanir tóku makarnir loksins fyrir efnislegum þáttum málsins og einbeittu sér að upplausn hjúskapareigna sinna. Dómstólarnir í Genf matu eignir sjóðsins frá þeim degi sem þær voru gerðar upp, frekar en við skilnaðinn, og undirstrikuðu að óafturkallanlegar flutningar án samþykkis maka verði að meta á þeim tíma sem eignarsalinn átti sér stað. Hæstiréttur sambandsríkisins staðfesti að svissnesk lög virða skilmála erlendra sjóða sem ekki eru valkvæðir en tryggja jafnrétti í hjúskapardeilum.
Samþykkt fyrirmæla um frystingu eigna í erlendum sjóðum sýnir að dómstólar munu, þótt virt sé heilindi sjóðsuppbyggingar, grípa inn í til að tryggja sanngjarnar niðurstöður í flóknum deilum sem ná yfir landamæri. Þetta veitir hjónum sem leita sanngjarnra niðurstaðna fullvissu og minnir sjóðsstjóra á að eignir sjóða geta verið háðar bráðabirgðaráðstöfunum í Sviss.
(Hæstiréttur Sviss, 5A_259/2010 frá 26. apríl 2012).
Skattlagning og gagnsæi – CRS-ramminn
In 2C_946/2021 (6. júní 2023) staðfesti alríkisstjórnsýsludómstóllinn að upplýsingar sem tengjast traustum gætu verið birtar samkvæmt sameiginlegum skýrslugjafarstaðli (CRS), jafnvel þótt sjóðsstjórar eða verndarar séu staðsettir erlendis.
Málið snerist um sjóð með tveimur argentínskum stofnendum sem höfðu fengið upplýsingar sendar til alríkisskattstjóra (FTA) sem hluta af sjálfvirkri skipti á skattupplýsingum í Sviss. Með það í huga að sending upplýsinganna til Argentínu myndi stofna þeim í persónulega hættu, fóru stofnendurnir fram á að FTA tæki ákvörðun, með fyrirvara um kæru, þar sem þeir andmæltu sendingunni.
Hæstiréttur sambandsríkisins staðfesti ákvörðun fríverslunarsamningsins og staðfesti að einungis brot á allsherjarreglu gæti réttlætt að upplýsingar væru leyndar og að slíkt brot hefði ekki verið til staðar í þessu tilviki.
Þessi samræming við alþjóðlega staðla endurspeglar staðfasta skuldbindingu Sviss við alþjóðlega fylgni. Sjóðsstjórnendur, verndarar og ráðgjafar ættu að búast við að upplýsingar um traust geti verið deilt sjálfkrafa með öðrum lögsagnarumdæmum.
Lögsaga og gildandi lög – Erlent traust
In LF160056-03 (25. nóvember 2016) staðfesti Hæstiréttur Zürich að svissneskir dómstólar geti farið með lögsögu í deilum um sjóði jafnvel þótt sjóðurinn sjálfur lúti erlendum lögum, að því tilskildu að sjóðsstjórinn eigi lögheimili í Sviss. Í þessu máli viðurkenndi dómstóllinn í Zürich lögsögu en beitti lögum Guernsey sem gildandi lögum um sjóðinn.
Þessi greinarmunur er mikilvægur: lögbært dómsvald kann að vera í Sviss, en efnisleg lög sem gilda eru þau sem gilda í þeirri lögsögu sem valin er fyrir sjóðinn. Úrskurðurinn tryggir að rétthafar og aðrir hagsmunaaðilar hafi aðgang að svissneskum dómsvettvangi til lausnar deilumála, en undirstrikar jafnframt ábyrgð sjóðsstjóra sem starfa frá Sviss.
Niðurstaða
Þessar ákvarðanir samanlagt marka stöðuga samþjöppun á nálgun Sviss á traustum. Þótt traust séu enn undir erlendum lögum hafa þau stöðugt verið haldin og samþætt í svissneska réttarkerfið á sviðum sem spanna erfðarétt, sakamál og hjúskaparmál, skattamál og lögsögu.
Stefnan er skýr: Sviss heldur áfram að styrkja stöðu sína sem stöðugt, alþjóðlega sinnað lögsagnarumdæmi, sem er fært um að veita öruggt umhverfi fyrir stjórnun sjóða í landamærasamhengi.
Hafa ber í huga að erlend lög gilda enn um sjóði, þar sem Sviss hefur ekki sína eigin löggjöf um sjóði. Vandleg uppbygging og stjórnun er því nauðsynleg og eindregið er mælt með því að leita ráða hjá fagfólki með nauðsynlega þekkingu.
Ef þú vilt vita meira um svissneska sjóði, eða ef þú hefur einhverjar spurningar um hvernig við getum stutt þig, vinsamlegast hafðu samband við Christine Breitler á: christine.breitler@dixcart.com or advice.switzerland@dixcart.com.
