신탁에 관한 스위스 판례법 – 10년의 발전
스위스가 2007년 헤이그 신탁협약에 가입한 것은 외국 신탁을 인정하고 스위스의 법적 체계에 통합하는 데 있어 중요한 진전을 이루었습니다. 그 이후 스위스 법원은 실무자와 국제 가족에게 명확성과 예측 가능성을 제공하는 판례 체계를 점진적으로 구축해 왔습니다.
지난 10년 동안 일관된 주제가 나타났습니다. 법원은 스위스 법의 확립된 원칙을 적용하는 동시에 신탁의 고유한 특성을 수용하는 실용적인 접근 방식을 보여왔습니다. 그 결과, 이러한 구조를 관리하고 감독하는 신뢰할 수 있는 관할권으로서 스위스의 역할을 강화하는 일련의 판결들이 끊임없이 발전하고 있습니다.
신탁 및 승계 – 재산에서의 제외
2024년에 스위스 연방 대법원은 스위스 재산의 신탁 처리에 관한 제한된 스위스 판례법에 상당한 기여를 했습니다.
In TF 5A_89/2024 (16년 2024월 XNUMX일) 연방 대법원은 취소 불가능한 재량 신탁에 보유된 자산이 정착자 재산의 일부를 형성하는지 여부를 다루고 수혜자 임명의 성격을 명확히 하고 역할을 조사했습니다. 재산 병합 (재산 분할의 평등화)
이 사건은 생전에 취소불능 재량 신탁을 설립했던 고인이 된 상속인과 관련이 있습니다. 그의 사망 후, 법적 상속인들은 상속 재산이 분배된 후에야 밝혀진 신탁 자산이 고인의 재산에 속하는지 여부를 두고 논쟁을 벌였습니다.
연방 대법원은 신탁 내 자금이 설정자의 생전에 이미 과세되었으므로 유산의 일부가 아니라고 판결했습니다. 또한 수익자 지위 부여는 설정자의 생전에 효력이 발생하므로 생전 증여에 해당한다고 판결했습니다.
또 다른 쟁점은 신탁 설립자 사망 후 그의 두 자녀가 신탁의 자본금과 수익으로부터 이익을 얻는다는 규정에 관한 것이었습니다. 문제는 이 수혜자들이 유산 분할 시 이러한 이익을 균등하게 분배해야 하는지 여부였습니다. 연방 대법원은 재량 신탁의 경우, 설립자 사망 시 수혜자를 단순히 지정하는 것만으로는 유산 분배 내 균등화를 요구하는 평생 증여에 해당하지 않는다고 결론지었습니다.
이러한 명확화는 국제 상속 계획에 필수적인 확신을 제공합니다. 국경 간 신탁 구조의 안정성을 강화하고, 적절하게 설정된 재량 신탁으로 이전된 자산이 상속인의 상속 재산 범위 밖에 있으며, 추후 평생 증여로 재분류되지 않을 것이라는 확신을 가족들에게 제공합니다.
형사 소송에서의 대리 – 수탁 기관
In 1B_319/2022 (17년 2022월 XNUMX일) 연방대법원은 신탁 자산이 횡령된 경우 수탁자만이 형사고발을 제기할 수 있으며, 수혜자는 물론 본인도 스위스 법원에서 직접 소송을 제기할 수 없다고 분명히 밝혔습니다.
이 결정은 신탁의 법적 대표자로서 수탁자의 중심 역할을 강조하고 수혜자의 상충되는 청구를 방지하며, 필요한 전문성, 판단력, 독립성을 갖춘 수탁자를 임명하는 것의 중요성을 강조합니다.
이혼 소송 – 동결 주문
스위스 법원 또한 혼인 소송에서 신탁에 대해 실용적인 접근 방식을 보여주었습니다. 잘 알려진 리볼로블레프 사건에서, 리볼로블레프 씨는 2005년 아내가 혼인 후 계약을 거부한 직후, 아내 몰래 두 건의 취소 불가능한 키프로스 재량 신탁을 설립했습니다.
신탁의 주요 수혜자는 아내를 제외한 자신과 두 딸이었으며, 그는 유언에 따라 아내가 수혜자가 될 것이라고 밝혔습니다.
이혼 후, 리볼로블레바 부인은 남편의 신탁 자산을 혼인 재산에 포함시키려 했습니다. 스위스 법원은 헤이그 신탁 인정 협약을 적용하여 신탁의 유효성을 인정하고, 리볼로블레바 부인의 잠재적 청구권을 보호하기 위해 동결 명령과 같은 잠정 조치를 내렸습니다. 잠정 조치를 둘러싼 3년 반의 분쟁 끝에, 부부는 마침내 혼인 재산의 청산에 초점을 맞춰 소송의 실체적 진실을 밝혀냈습니다. 제네바 법원은 신탁 자산의 가치를 이혼 시점이 아닌 합의 시점을 기준으로 평가했으며, 배우자의 동의 없이 이루어진 취소 불가능한 이전은 소외 시점에 평가되어야 한다는 점을 강조했습니다. 연방 대법원은 스위스 법이 혼인 분쟁의 공정성을 보장하는 동시에 외국 재량 신탁의 조건을 존중한다고 확인했습니다.
외국 신탁 자산에 대한 동결 명령 수용은 신탁 구조의 완전성을 존중하는 동시에 법원이 복잡한 국경 간 분쟁에서 공평한 결과를 보장하기 위해 개입할 것임을 보여줍니다. 이는 공정한 결과를 추구하는 배우자들에게 안심을 제공하는 동시에, 수탁자들에게 신탁 자산이 스위스에서 잠정 조치의 대상이 될 수 있음을 상기시켜 줍니다.
((스위스 연방대법원, 5년 259월 2010일 26A_2012/XNUMX).
세금 및 투명성 – CRS 프레임워크
In 2C_946/2021 (6년 2023월 XNUMX일) 연방행정법원은 수탁자나 보호자가 해외에 있는 경우에도 신탁 관련 정보가 공통 보고 기준(CRS)에 따라 공개될 수 있다고 확인했습니다.
이 사건은 스위스의 세무 정보 자동 교환의 일환으로 두 명의 아르헨티나 세무 대리인이 있는 신탁과 관련된 것이었습니다. 두 명의 세무 대리인은 아르헨티나로의 정보 전송이 자신들을 개인적으로 위험에 빠뜨릴 것이라고 주장하며, FTA에 정보 전송에 반대하는 결정을 내려줄 것을 요청했습니다. 이 결정은 항소가 가능합니다.
연방대법원은 FTA의 결정을 지지하며, 정보 공개를 금지하는 것은 공공질서 위반에 의해서만 정당화될 수 있으며, 이 사건에는 그러한 위반이 존재하지 않는다고 확인했습니다.
이러한 국제 표준 준수는 스위스의 글로벌 규정 준수에 대한 확고한 의지를 반영합니다. 수탁자, 보호자 및 자문가는 신탁 정보가 다른 관할권과 자동으로 공유될 수 있음을 예상해야 합니다.
관할권 및 준거법 – 외국 신탁
In LF160056-03 (25년 2016월 XNUMX일), 취리히 고등법원은 신탁 자체가 외국법에 따라 규율되더라도 수탁자가 스위스에 거주하는 경우 스위스 법원이 신탁 분쟁에 대한 관할권을 행사할 수 있다고 판결했습니다. 이 사건에서 취리히 법원은 관할권을 인정했지만, 신탁의 준거법으로 건지법을 적용했습니다.
이러한 구분은 중요합니다. 관할 법원은 스위스에 있을 수 있지만, 적용되는 실체법은 신탁에 대해 선택된 관할권의 법률로 유지됩니다. 이 판결은 수혜자와 기타 이해당사자들이 분쟁 해결을 위해 스위스 법원에 접근할 수 있도록 보장하는 동시에 스위스에서 운영되는 수탁자의 책임을 강조합니다.
결론
이러한 결정들을 종합해 볼 때, 스위스의 신탁 제도에 대한 접근 방식이 꾸준히 강화되어 왔음을 알 수 있습니다. 신탁은 여전히 외국법의 영향을 받았지만, 상속, 형사 및 혼인 소송, 과세, 그리고 관할권 등 다양한 분야에서 스위스 법 체계 내에서 꾸준히 유지되고 통합되어 왔습니다.
방향은 명확합니다. 스위스는 안정적이고 국제적인 사고방식을 지닌 관할권으로서의 입지를 계속 강화하고 있으며, 국경을 넘는 환경에서 신탁 관리를 위한 안전한 환경을 제공할 수 있습니다.
스위스에는 자체적인 신탁 관련 법률이 없기 때문에 신탁은 여전히 외국법에 따라 관리된다는 점을 명심해야 합니다. 따라서 신중한 구조화 및 관리가 필수적이며, 필요한 전문 지식을 갖춘 전문가의 조언을 구하는 것이 좋습니다.
Swiss Trusts에 대해 자세히 알고 싶거나 당사가 귀하를 지원할 수 있는 방법에 대해 궁금한 사항이 있는 경우 문의해 주십시오. 크리스틴 브라이틀러 에서: christine.breitler@dixcart.com or 조언.switzerland@dixcart.com.
