กฎหมายสวิสเกี่ยวกับทรัสต์ – ทศวรรษแห่งการพัฒนา

การเข้าร่วมอนุสัญญาทรัสต์เฮกของสวิตเซอร์แลนด์ในปี พ.ศ. 2007 ถือเป็นก้าวสำคัญในการยอมรับและบูรณาการทรัสต์ต่างประเทศเข้ากับกรอบกฎหมายของประเทศ นับตั้งแต่นั้นมา ศาลสวิสได้พัฒนากฎหมายว่าด้วยคดีความอย่างต่อเนื่อง ซึ่งให้ความชัดเจนและคาดการณ์ได้สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพและครอบครัวต่างชาติ

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ประเด็นหลักที่สอดคล้องได้ปรากฏขึ้น นั่นคือ ศาลได้แสดงให้เห็นถึงแนวทางปฏิบัติที่เน้นการปฏิบัติจริง โดยนำหลักการที่เป็นที่ยอมรับของกฎหมายสวิสมาใช้ควบคู่ไปกับการรองรับลักษณะเฉพาะของทรัสต์ ผลลัพธ์ที่ได้คือชุดคำวินิจฉัยที่พัฒนาอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเสริมสร้างบทบาทของสวิตเซอร์แลนด์ในฐานะเขตอำนาจศาลที่ได้รับความไว้วางใจในการบริหารและกำกับดูแลโครงสร้างเหล่านี้

ทรัสต์และการสืบทอด – การถูกตัดสิทธิ์จากมรดก

ในปี 2024 ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐสวิสได้มีส่วนสนับสนุนอย่างสำคัญต่อกฎหมายกรณีตัวอย่างที่จำกัดของสวิสเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อทรัสต์ในมรดกของสวิส

In ทบ.5ก_89/2024 (16 ธันวาคม 2024) ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐได้พิจารณาว่าทรัพย์สินที่ถืออยู่ในทรัสต์ตามดุลยพินิจที่เพิกถอนไม่ได้นั้นถือเป็นส่วนหนึ่งของมรดกของผู้ตั้งทรัสต์หรือไม่ ชี้แจงลักษณะของการแต่งตั้งผู้รับผลประโยชน์ และตรวจสอบบทบาทของ หม้อไฟ (การเสมอภาค) ในการแบ่งมรดก

คดีนี้เกี่ยวข้องกับผู้ก่อตั้งทรัสต์ที่เสียชีวิตแล้ว ซึ่งได้จัดตั้งทรัสต์ตามดุลยพินิจที่เพิกถอนไม่ได้ในช่วงชีวิตของเขา หลังจากเขาเสียชีวิต ทายาทตามกฎหมายได้โต้แย้งว่าทรัพย์สินในทรัสต์ ซึ่งเพิ่งปรากฏหลังจากการแบ่งมรดก เป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์มรดกของผู้เสียชีวิตหรือไม่

ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐวินิจฉัยว่าเงินในทรัสต์ได้ถูกเก็บภาษีไปแล้วในช่วงชีวิตของผู้ก่อตั้งทรัสต์ ดังนั้นจึงไม่ได้ถือเป็นส่วนหนึ่งของกองมรดก นอกจากนี้ ศาลยังวินิจฉัยว่าการให้สถานะที่เป็นประโยชน์ถือเป็นการให้ของขวัญระหว่างบุคคล (inter vivos) เนื่องจากมีผลบังคับใช้ในช่วงชีวิตของผู้ก่อตั้งทรัสต์

ประเด็นที่ถกเถียงกันอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับข้อบังคับ ซึ่งกำหนดว่าหลังจากผู้ก่อตั้งทรัสต์เสียชีวิต บุตรสองคนของเขาจะได้รับประโยชน์จากทุนและรายได้ของทรัสต์ คำถามคือ ผู้รับผลประโยชน์เหล่านี้มีหน้าที่ต้องนำผลประโยชน์ดังกล่าวมารวมกัน (การปรับสมดุล) เมื่อแบ่งทรัพย์มรดกหรือไม่ ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐสรุปว่า ในกรณีของทรัสต์ตามดุลยพินิจ การแต่งตั้งผู้รับผลประโยชน์เพียงผู้เดียวเมื่อผู้ก่อตั้งทรัสต์เสียชีวิต ไม่ถือเป็นของขวัญตลอดชีวิตที่ต้องปรับสมดุลภายในการแบ่งทรัพย์มรดก

การชี้แจงเหล่านี้ให้หลักประกันที่สำคัญยิ่งสำหรับการวางแผนจัดการมรดกระหว่างประเทศ เสริมสร้างความมั่นคงของโครงสร้างทรัสต์ข้ามพรมแดน และสร้างความเชื่อมั่นให้กับครอบครัวว่าทรัพย์สินที่โอนเข้าสู่ทรัสต์ตามดุลยพินิจที่จัดตั้งขึ้นอย่างถูกต้องจะยังคงอยู่นอกเหนือมรดกของผู้ตั้งทรัสต์ และจะไม่ถูกจัดประเภทใหม่เป็นของขวัญตลอดชีพในภายหลัง

การเป็นตัวแทนในกระบวนการทางอาญา – อำนาจหน้าที่ของผู้ดูแลทรัพย์สิน

In 1B_319/2022 (17 พฤศจิกายน 2022) ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐชี้แจงว่าเฉพาะผู้ดูแลทรัพย์สินเท่านั้นที่มีสิทธิยื่นคำร้องทางอาญาเมื่อทรัพย์สินของทรัสต์ถูกยักยอก ผู้รับผลประโยชน์ แม้แต่ตัวการ ก็ไม่สามารถดำเนินการโดยตรงต่อศาลของสวิสได้

การตัดสินใจครั้งนี้เน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของผู้ดูแลทรัพย์สินในฐานะตัวแทนทางกฎหมายของทรัพย์สิน และป้องกันการเรียกร้องที่ขัดแย้งกันจากผู้รับผลประโยชน์ โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการแต่งตั้งผู้ดูแลทรัพย์สินที่มีความเชี่ยวชาญ การตัดสินใจ และความเป็นอิสระที่จำเป็น

การดำเนินการหย่าร้าง – การสั่งระงับคำสั่ง

ศาลสวิสยังได้แสดงให้เห็นถึงแนวทางปฏิบัติที่เป็นรูปธรรมต่อทรัสต์ในคดีความเกี่ยวกับการสมรส ในคดีไรโบลอฟเลฟอันโด่งดัง นายไรโบลอฟเลฟได้จัดตั้งทรัสต์ตามดุลยพินิจของชาวไซปรัสที่เพิกถอนไม่ได้สองรายการในปี พ.ศ. 2005 โดยที่ภรรยาของเขาไม่ทราบ ไม่นานหลังจากที่เธอปฏิเสธข้อตกลงหลังสมรส

ผู้รับผลประโยชน์หลักจากทรัสต์นี้คือตัวเขาเองและลูกสาวสองคน ไม่รวมภรรยาของเขา ซึ่งเขาระบุว่าจะได้รับประโยชน์ตามพินัยกรรมของเขา

หลังจากการหย่าร้าง นางไรโบลอฟเลวาพยายามรวมทรัพย์สินในทรัสต์ของสามีไว้ในทรัพย์มรดกของสามี ศาลสวิสได้ใช้อนุสัญญาเฮกว่าด้วยการรับรองทรัสต์ รับรองความถูกต้องของทรัสต์และอนุมัติมาตรการชั่วคราว เช่น คำสั่งอายัดทรัพย์สิน เพื่อปกป้องสิทธิเรียกร้องที่อาจเกิดขึ้นของเธอ หลังจากข้อพิพาทเกี่ยวกับมาตรการชั่วคราวเป็นเวลาสามปีครึ่ง คู่สมรสได้พิจารณาถึงข้อดีข้อเสียของคดีในที่สุด โดยมุ่งเน้นไปที่การชำระบัญชีทรัพย์สินของสามี ศาลเจนีวาประเมินมูลค่าทรัพย์สินในทรัสต์ ณ วันที่ตกลงกัน แทนที่จะเป็น ณ เวลาหย่าร้าง โดยเน้นย้ำว่าการโอนทรัพย์สินที่เพิกถอนไม่ได้โดยปราศจากความยินยอมของคู่สมรสจะต้องได้รับการประเมิน ณ เวลาที่โอนกรรมสิทธิ์ ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐยืนยันว่ากฎหมายสวิสเคารพเงื่อนไขของทรัสต์ตามดุลยพินิจของต่างประเทศ ในขณะเดียวกันก็รับประกันความเป็นธรรมในข้อพิพาทระหว่างสามีภรรยา

การยอมรับคำสั่งอายัดทรัพย์สินที่ถือครองในทรัสต์ต่างประเทศแสดงให้เห็นว่า ศาลจะเข้าแทรกแซงเพื่อให้มั่นใจว่าข้อพิพาทข้ามพรมแดนที่ซับซ้อนจะประสบผลสำเร็จอย่างเป็นธรรม แม้จะเคารพในความซื่อสัตย์สุจริตของโครงสร้างทรัสต์ก็ตาม สิ่งนี้สร้างความมั่นใจให้กับคู่สมรสที่ต้องการผลลัพธ์ที่เป็นธรรม ขณะเดียวกันก็เตือนผู้ดูแลทรัพย์สินว่าทรัพย์สินของทรัสต์อาจอยู่ภายใต้มาตรการชั่วคราวในสวิตเซอร์แลนด์

(ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐสวิตเซอร์แลนด์ 5A_259/2010 ลงวันที่ 26 เมษายน 2012)

ภาษีและความโปร่งใส – กรอบงาน CRS

In 2C_946/2021 (6 มิถุนายน 2023) ศาลปกครองกลางยืนยันว่าข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับทรัสต์อาจต้องเปิดเผยได้ตามมาตรฐานการรายงานทั่วไป (CRS) แม้ว่าผู้ดูแลทรัพย์หรือผู้พิทักษ์จะตั้งอยู่ในต่างประเทศก็ตาม

คดีนี้เกี่ยวข้องกับทรัสต์ที่ผู้ตั้งถิ่นฐานชาวอาร์เจนตินาสองรายได้รับ ซึ่งข้อมูลของพวกเขาถูกส่งไปยังสำนักงานสรรพากรแห่งสหพันธรัฐ (FTA) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการแลกเปลี่ยนข้อมูลภาษีอัตโนมัติของสวิตเซอร์แลนด์ ผู้ตั้งถิ่นฐานอ้างว่าการส่งข้อมูลไปยังอาร์เจนตินาจะทำให้พวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยงทางร่างกาย จึงได้ยื่นคำร้องต่อ FTA ให้ออกคำตัดสินคัดค้านการส่งข้อมูลดังกล่าว ซึ่งสามารถอุทธรณ์ได้

ศาลฎีกาแห่งสหพันธ์ได้ยืนยันการตัดสินของ FTA โดยยืนยันว่าการละเมิดความสงบเรียบร้อยของประชาชนเท่านั้นจึงจะสามารถกักเก็บข้อมูลได้ และไม่มีการละเมิดในลักษณะดังกล่าวเกิดขึ้นในกรณีนี้

การปฏิบัติตามมาตรฐานสากลนี้สะท้อนให้เห็นถึงความมุ่งมั่นอย่างแน่วแน่ของสวิตเซอร์แลนด์ในการปฏิบัติตามมาตรฐานสากล ผู้ดูแลทรัพย์สิน ผู้พิทักษ์ และที่ปรึกษาควรคาดหวังว่าข้อมูลทรัสต์จะถูกแบ่งปันกับเขตอำนาจศาลอื่นๆ โดยอัตโนมัติ

เขตอำนาจศาลและกฎหมายที่ใช้บังคับ – ความไว้วางใจจากต่างประเทศ

In LF160056-03 (25 พฤศจิกายน 2016) ศาลสูงแห่งซูริกยืนยันว่าศาลสวิสสามารถใช้เขตอำนาจศาลในข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัสต์ได้ แม้ว่าทรัสต์นั้นจะอยู่ภายใต้กฎหมายต่างประเทศก็ตาม โดยมีเงื่อนไขว่าทรัสตีมีภูมิลำเนาอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์ ในกรณีนี้ ศาลซูริกยอมรับเขตอำนาจศาล แต่ใช้กฎหมายเกิร์นซีย์เป็นกฎหมายที่ใช้บังคับกับทรัสต์

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ: ศาลที่มีอำนาจอาจอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์ แต่กฎหมายพื้นฐานที่ใช้บังคับยังคงเป็นกฎหมายของเขตอำนาจศาลที่เลือกไว้สำหรับทรัสต์ คำตัดสินนี้รับรองว่าผู้รับผลประโยชน์และบุคคลอื่น ๆ ที่สนใจสามารถเข้าถึงศาลในสวิตเซอร์แลนด์เพื่อระงับข้อพิพาทได้ ขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงความรับผิดชอบของผู้ดูแลทรัพย์สินที่ดำเนินงานจากสวิตเซอร์แลนด์

สรุป

เมื่อพิจารณาโดยรวมแล้ว การตัดสินใจเหล่านี้ถือเป็นการเสริมสร้างแนวทางการจัดการทรัสต์ของสวิตเซอร์แลนด์อย่างต่อเนื่อง แม้ว่าทรัสต์จะยังคงอยู่ภายใต้กฎหมายต่างประเทศ แต่ก็ยังคงยึดมั่นและบูรณาการเข้ากับระเบียบกฎหมายของสวิตเซอร์แลนด์อย่างต่อเนื่อง ครอบคลุมประเด็นต่างๆ ครอบคลุมตั้งแต่การสืบมรดก คดีอาญาและการสมรส ภาษีอากร และเขตอำนาจศาล

ทิศทางมีความชัดเจน: สวิตเซอร์แลนด์ยังคงเสริมสร้างตำแหน่งของตนในฐานะเขตอำนาจศาลที่มั่นคงและมีแนวคิดระดับนานาชาติ ซึ่งสามารถให้สภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยสำหรับการบริหารจัดการทรัสต์ในบริบทข้ามพรมแดน

ควรจำไว้ว่าทรัสต์ยังคงอยู่ภายใต้กฎหมายต่างประเทศ เนื่องจากสวิตเซอร์แลนด์ไม่มีกฎหมายทรัสต์เป็นของตนเอง ดังนั้น การจัดโครงสร้างและการบริหารจัดการอย่างรอบคอบจึงเป็นสิ่งสำคัญ และขอแนะนำอย่างยิ่งให้ขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญที่มีความเชี่ยวชาญ

หากคุณต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Swiss Trusts หรือหากคุณมีคำถามใด ๆ เกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถสนับสนุนคุณได้ โปรดติดต่อ คริสติน ไบรท์เลอร์ ที่: คริสติน.breitler@dixcart.com or คำแนะนำ.switzerland@dixcart.com.

กลับไปที่รายชื่อ